RIO GRANDE.- En una entrevista concedida a FM Del Pueblo, el Dr. Francisco Ibarra, querellante de la familia Perpetto – San Justo en el doble crimen de Víctor Perpetto y Nahuel Roth, se mostró conforme y satisfecho con la sentencia de cadena perpetua a los cuatro imputados por este hecho, Alejandro Badilla, su hijo Gastón Badilla, Manuel Guerrero y Diego Moral.
“La semana pasada hemos tenido ya el veredicto en este juicio que era de suma trascendencia, muy importante, no solamente por la magnitud del hecho y la trascendencia que ha tenido ese hecho, sino también porque fue muy importante la condena que se dispuso por parte del Tribunal de Juicio, que calificó el hecho como doble homicidio agravado por alevosía y la condena fue a prisión perpetua para los cuatro co-imputados”, dijo el letrado.
“Me sentí ofendido en algunos tramos del debate”
Entendió que fue un juicio desgastante y bastante tenso, especialmente en los tramos de la defensa de Gastón Badilla por parte del Dr. Alejandro De la Riva. “Creo que cada uno trata de justificar su postura en estos alegatos o en traducir su hipótesis para tratar de que el Tribunal entienda su hipótesis y yo entendí que este alegato no se ajustaba a lo actuado en el proceso, no estaba ajustado a lo que había sucedido y sinceramente me sentí ofendido en algunos tramos, porque si se hace referencia a aquellas cuestiones de manejar la calle y manejar el Poder Judicial, me parece que es completamente desafortunado, pero bueno, uno lo debe entender como propio del fragor de la discusión y pasado ya el tiempo, uno lo entiende de esa manera”.
Aclaró que “no se refiere a una ofensa a nivel personal en el sentido de que me genere algo en lo personal, sino molesto en ese momento, producto también de la misma situación que concluye, el fragor mismo de la discusión; pero sí ajeno a lo que estaba sucediendo. Si uno dice que los clientes manejan la calle y manejan al Poder Judicial y yo soy el abogado de estos clientes, entonces por tiro de elevación, se estaría diciendo esto pero lo entiendo (al Dr. De la Riva) que fue producto de esa situación, de ese momento de tensión y que cada uno lo canaliza de la forma que puede, pero como lo dije en su momento, yo acá tengo un cariño especial por él, lo he respetado toda mi vida, lo sigo respetando y le tengo un gran afecto y lo que ha sucedido en ese proceso, en ese juicio, quedó ahí y ya pasó, ya está”, confió.
“La postura de la defensa no se condice con los hechos expuestos”
Repreguntado sobre la postura del Dr. Alejandro de la Riva tras la sentencia, el Dr. Francisco Ibarra insistió que “no estaba ajustada a los hechos que hemos debatido en el tribunal de juicio; no está ajustada a la prueba producida y mucho menos está ajustada a la labor que llevaron a cabo desde el Tribunal de Juicio, un tribunal de vasta experiencia técnica formado con los años y el conocimiento jurídico. No estaba ajustada a lo que hemos vivido durante esa semana de juicio”, reiteró.
Justamente tras la condena a cadena perpetua de los cuatro imputados por el doble crimen, el Dr. Alejandro De la Riva, defensor de Gastón Badilla (hijo de Alejandro) cuestionó al Poder Judicial señalando que “hubo una cerrada negativa en producir las pruebas que hacían a la defensa de los imputados. No sospechaba semejante sentencia”, adujo. Anticipó que “vamos a plantear la nulidad por arbitrariedad manifiesta”.
En ese sentido, el Dr. Ibarra volvió a insistir que la postura del Dr. Alejandro De la Riva “no está ajustado a lo obrado en el expediente y se ha logrado en la audiencia de debate la condena dispuesta a los cuatro imputados, condena que fue por homicidio agravado y a prisión perpetua”.
El Dr. Francisco Ibarra defiende a Maximiliano Perpetto San Justo en este segundo juicio relacionado con el doble crimen de Víctor Perpetto y Nahuel Roth, en que se debate lo sucedido durante la persecución del Volskwagen Gol que llevaba los dos cadáveres por parte de un Chevrolet Cobalt por parte de la ciudad y que según las filmaciones y las pruebas hubo disparos.
“En este proceso que comenzó el lunes, yo ejerzo la defensa de Maximiliano Perpetto San Justo que era uno de los que estaba acusado que iban en ese vehículo persiguiendo al vehículo Gol. Ha concluido el proceso, este juicio será concluido hoy (por este jueves) cuando fue el momento de los alegatos. Ayer (Miércoles) alegó la Fiscalía y las defensas alegamos hoy -ambas defensas- tanto la de (Leandro) Soto -defendido por el Dr. Lucas Sartori- como la nuestra (defensa de Maximiliano Perpetto) lo que hicimos fue abogar por la absolución de los de los imputados, entendiendo no sólo la no participación en ese hecho sino también que la calificación empleada por la Acusación, que es la tentativa de homicidio, no se encuentra ajustada a lo actuado. Es decir, existen tramos de este hecho que no han sido considerados ni han sido valorados y que permitan decirle que no hay tentativa de homicidio”.
“Maximiliano Perpetto no estaba en el vehículo perseguidor”
El Dr. Francisco Ibarra sostuvo como principal hipótesis que “Maximiliano Perpetto no estaba en el vehículo” perseguidor por “la falta de acreditación de la presencia de Maximiliano en el vehículo al momento de la persecución; en el momento en que se inicia esa persecución y en el momento en que se inician esos disparos, él no se encontraba en ese lugar”, incluso creo que Gastón Badilla es quien dice que no lo puede reconocer exactamente. “Esto fue uno de los elementos en el proceso porque Badilla dice que lo conoce y dice que sabe quién es; lo conoce y en el momento de la persecución no pudo reconocer que fuese él la persona que estaba en ese vehículo, sobre todo cuando los vehículos estuvieron separados por menos de tres metros en el momento preciso que se observa en las cámaras de cinco metros de distancia y no lo pudo reconocer”.
Reiteró que “ese fue uno de los elementos, después se desvirtuaron los otros elementos desde el punto de vista nuestro -de la defensa- hemos desvirtuado todos los otros elementos que estaban en el expediente que era una filmación de una cámara en donde no se puede apreciar nada en realidad”, alegó.
Finalmente dijo que el próximo martes a las 10 de la mañana “va a ser la hora del veredicto, veremos qué es lo que se resuelve y cuál es la sentencia que se dicta”, concluyó.
