Se desarrolló en Tribunales del barrio YPF la segunda jornada del juicio contra el exfuncionario provincial Adrián Arias por la causa que investiga un supuesto podido de coimas a un empresario local para agilizar el pago de Letras de Tesorería.
Y tras la etapa de los testimonios llegó el turno de los alegatos, quedando así el proceso a poco de que se conozca la sentencia del Tribunal de Juicio conformado por Eugenio Sarrabayrouse, Juan José Varela y Daniel Borrone.
En primer término alegó el fiscal mayor, Dr. Guillermo Quadrini, quien consideró que Arias había infracción mayúscula al pedirle dinero al empresario Oscar Tapia y que ello configuraba un delito al que tipificó como concusión, dentro de las exacciones ilegales, según el artículo 266 del Código Penal.
Así, solicitó al Tribunal Mayor se condene a Adrián Arias a la pena de dos años de prisión en suspenso, más inhabilitación para ejercer cargos públicos por el mismo período y se obligue al exfuncionario a realizar trabajos no remunerados en el ámbito del Estado provincial, en un área a designar oportunamente.
Por su parte, el defensor oficial que patrocinó a Arias, Dr. Gustavo Ariznabarreta, solicitó en primer término que no se tenga en cuenta la cámara oculta como prueba a la hora de emitir sentencia dado que, según su criterio, se había violentado el derecho a loa intimidad de su defendido. A su vez, pidió que se absuelva a su defendido.
La sentencia será dada a conocer este jueves a las 9 de la mañana. Así, concluirá el primer juicio contra un funcionario de la gestión de Fabiana Ríos con un dato particular: a lo largo del breve proceso, el acusado Adrián Arias nunca emitió palabra alguna.
PROVINCIALES
Quadrini pidió dos años en suspenso para Arias y el defensor la absolución
23/09/2014. En la jornada de alegatos del juicio contra el exfuncionario del provincial, Adrián Arias, el Fiscal Mayor solicitó la pena de dos años de prisión en suspenso por encontrar al acusado culpable del delito de concusión. Por su parte, el defensor oficial de Arias planteó la absolución y pidió que la cámara oculta no sea tenida en cuenta como prueba a la hora de dictar sentencia.
