Ríos: “La interpretación que hice es la misma que voy a seguir haciendo”

La polémica implementación de la Ley Gaucho Rivero sigue dando que hablar. Y en este caso nada menos que a la propia gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, quien en diálogo con el periodista Víctor Hugo Morales, aclaró algunas cuestiones sobre su criticada decisión.

En declaraciones a Radio Continental de Buenos Aires, Ríos comenzó explicando que “en la provincia de Tierra del Fuego hay una ley vigente que es la Ley Gacho Rivero que impide el atraque de buques, en su texto es bastante amplio, con bandera británica o de conveniencia, de cualquier armador, que se dedique a explotar recursos naturales”.

“El día 25 había sido la sesión Bicameral, el día siguiente estaba previsto el amarre de un buque de bandera de Bermudas y armador británico. Con la vigencia de la ley, con el Vicegobernador decidimos no admitir el atraque del buque”, rememoró.

Asimismo, Ríos aclaró que “la ley estaba vigente desde hacía varios meses. Nunca ante me habían puesto a mí o al Vicegobernador, en conocimiento de qué bandera o de qué armador eran los buques que atracaban”.

“A partir de esa decisión surgieron cosas que tenían que ver con privar al turismo de recursos. La ley no estaba reglamentada, hicimos la reglamentación; desde la Fiscalía de Estado nos solicitaron que esa reglamentación se adecuara a las condiciones de Cancillería y en ese sentido la reglamentación fue remitida a Cancillería”, aseveró la Mandataria fueguina.

Por otra parte, fue tajante al decir que “la interpretación que hice es la misma que voy a seguir haciendo. Pensé el problema, pensé como actuar y actué. Así voy a obrar para adelante. Puede ser discutible, algunos pueden decir que el turismo no es un recurso natural, claro que sí” y prosiguió manifestando que “algunos puede decir que la explotación se limita a lo extractivo, de hecho lo han dicho. Cuando dicen explotación dicen petróleo o peces. La explotación económica, ¿es explotación o no es explotación?”

Finalmente, Ríos cerró el tema diciendo que “la verdad es que las opiniones no cambian las decisiones; las decisiones cambian la norma o mitigan judicialmente. Mi decisión fue esa y la reglamentación fue esa”.